Quitter le forum et retourner au site

Snap vivaldi et brave HS après migration de la 22.04 vers la 24.04

Venez nous en parler, c'est ici que l'on vous conseillera !
Avatar de l’utilisateur
le Manchot Masqué
Administrateur du site
Messages : 797
Inscription : lun. 26 mai 2008, 21:05
Distribution : Debian, Ubuntu
Niveau : Moitié plein !
Localisation : Guebwiller

Snap vivaldi et brave HS après migration de la 22.04 vers la 24.04

Message par le Manchot Masqué »

Sur un PC/télé, matériel un peu à part, tout marchait apparemment bien sous la 22.04.
Mais après la mise à jour vers la 24.04, patatras : Vivaldi et Brave "gèlent" complètement la machine, obligeant à l'arrêt brutal 5s sur le bouton on/off !
Plus cocasse : canonical fournit les deux logiciels sous format snap. Or à priori, un conteneur n'a pas à "geler" sa machine hôte. C'est même sensé être un argument majeur en faveur des conteneurs. Et pourtant, la pratique démontre que...
Le lancement des 2 logiciels provoquait également de jolis artefacts graphiques avant de planter la machine, ce qui laisse à penser à un problème des nouvelles versions avec la carte graphique (une ancienne Radeon), ou l'accélération via mesa, la machine étant elle-même d'un certain âge.
On a essayé de virer la version snap pour la remplacer par la flatpak, même résultat. On a essayé l'installation native d'un des deux navigateurs (je ne sais plus lequel de tête - désolé), même résultat.
Au final, Firefox, pourtant lui aussi sous snap, est donc ressortit vainqueur de ce combat de titans, fonctionnant sans problème.
A noter que la distribution Ubuntu était la Gnome, donc l'officielle, mais je n'ai pas zieuté si on était sous Wayland ou X11...
Il n'en reste pas moins qu'une fois encore, les choix de Canonical et les changements opérés entre versions, semblent poser des problèmes.
Et les conteneurs ne semblent pas apporter leurs promesses, en bouffant beaucoup de place disque pour finalement pas grand chose.
Difficile ici de savoir si le problème vient des auteurs de vivaldi et brave qui auraient mal testé leurs logiciels, ou si la faute revient à Canonical.
Il faudrait déjà tester sur debian 13 ou Mint LMDE si ces problèmes existent... ou pas !
Répondre