Quand wikipedia se prend pour une source fiable...

Lieu "à la mode" pour discuter et débattre sur les logiciels libres, les distributions linux, etc...
Avatar de l’utilisateur
le Manchot Masqué
Administrateur du site
Messages : 532
Inscription : lun. 26 mai 2008, 21:05
Distribution : Debian, Ubuntu
Niveau : Moitié plein !
Localisation : Guebwiller

Quand wikipedia se prend pour une source fiable...

Message par le Manchot Masqué » mer. 12 août 2020, 12:56

Franchement, ils n'ont vraiment pas peur du ridicule :
https://www.cnews.fr/monde/2020-08-12/w ... ews-987765

Avatar de l’utilisateur
renaud
Messages : 94
Inscription : mer. 11 juin 2008, 11:06
Distribution : Ubuntu & Debian
Niveau : Padawan ad vitam aeternam
Localisation : ILLZACH
Contact :

Re: Quand wikipedia se prend pour une source fiable...

Message par renaud » mer. 12 août 2020, 23:28

Que doit-on comprendre à ce commentaire : « Quand wikipedia se prend pour une source fiable = Franchement, ils n'ont vraiment pas peur du ridicule ».

Nulle part dans l'article, je ne lis que W affirmerait son statut de source fiable. Tout ce que je lis, c'est « (Wikipedia) souhaite enrichir son site avec des sources fiables et précises ». Essayer de tendre vers la fiabilité (au passage on parle bien d'inclure des sources, pas d'être une source) n'est pas dire qu'on est fiable.

Wikimedia est aussi fiable que les logiciel libres que nous utilisons (c'est à dire généralement fiable mais faillible), parce qu'elle est faite par des gens qui ont à cœur de « faire quelque chose et de le faire bien ». Wikipedia est forte parce qu'elle repose sur la contribution de volontaires - mais c'est également sa faiblesse.

Quant à Fox News, tout le monde sait à quoi s'en tenir, c'est le contraire de ce qu'annonce son slogan, à savoir « Fair and Balanced ». C'est un peu comme la TV italienne, on sait très bien pour quel camp elle roule (elle-même / le fric et très à droite, voire dans le caniveau).

Alors quand Wikipedia se méfie de Fox New et décide de lui retirer le statut de source « généralement fiable », je trouve que c'est justifié.

Avatar de l’utilisateur
le Manchot Masqué
Administrateur du site
Messages : 532
Inscription : lun. 26 mai 2008, 21:05
Distribution : Debian, Ubuntu
Niveau : Moitié plein !
Localisation : Guebwiller

Re: Quand wikipedia se prend pour une source fiable...

Message par le Manchot Masqué » jeu. 13 août 2020, 07:53

"parce qu'elle est faite par des gens qui ont à cœur de « faire quelque chose et de le faire bien »."

Et non, c'est exactement là qu'est l'illusion et la forfaiture... Les modérateurs se permettent de jouer eux-mêmes les sources, et de bloquer les pages quand le sujet devient politique et ne suit pas la doxa. Si l'on recherche des informations sur des sujets mineurs : pas de problème - l'info ne sera pas moins fiable qu'une autre source - tout en restant évidemment critiquable. Par contre quand ça devient "sensible", les modérateurs montrent leur vrai visage, et pour qui ils travaillent réellement. Rien à voir avec les 4 libertés fondamentales du Libre : on est bien dans une liberté sous contrôle.

La gratuité n'existe pas sur le net, et ceux qui financent le projet en détiennent bien entendu les clés. Et quand on voit google reprendre les résultats de wikipedia dans son moteur, ce n'est pas un acte gratuit - le don't be evil, on a vu ce que ça donnait - sans parler de la censure algorithmique du moteur, qui là aussi donne parfois d'étranges résultats quand le sujet devient lui aussi "sensible"...

Donc s'imaginer que wikipedia est une gentille encyclopédie en ligne, faite par tout un tas de bénévoles au grand cœur, qui participent dans la joie et l’allégresse à la mise en commun de la connaissance universelle, désolé : c'est du flan. Je ne critique pas les participants qui se font avoir, et qui n'ont pas conscience de jouer les petites mains d'autrui. Je critique le fait que quand un acteur qui pratique la censure, se permet de qualifier les autres de source de non fiable, il faut quand même arrêter la plaisanterie à un moment.

Ensuite que fox news soit fiable ou pas - ce n'est pas la question ici.

Avatar de l’utilisateur
renaud
Messages : 94
Inscription : mer. 11 juin 2008, 11:06
Distribution : Ubuntu & Debian
Niveau : Padawan ad vitam aeternam
Localisation : ILLZACH
Contact :

Re: Quand wikipedia se prend pour une source fiable...

Message par renaud » jeu. 13 août 2020, 15:48

Les modérateurs se permettent de jouer eux-mêmes les sources, et de bloquer les pages quand le sujet devient politique et ne suit pas la doxa.
As-tu des exemples précis (documentés sur Wikipedia ou ailleurs) ?
ceux qui financent le projet en détiennent bien entendu les clés
C'est important, mais ce n'est pas un indicateur absolu. Regardons, par exemple les donateurs de la Fondation Linux : Est-ce qu'on refuse d'utiliser le noyau Linux parce qu'on n'a pas une bonne opinion des plus gros donateurs de la fondation qui soutient le développement de Linux ?

Avatar de l’utilisateur
le Manchot Masqué
Administrateur du site
Messages : 532
Inscription : lun. 26 mai 2008, 21:05
Distribution : Debian, Ubuntu
Niveau : Moitié plein !
Localisation : Guebwiller

Re: Quand wikipedia se prend pour une source fiable...

Message par le Manchot Masqué » jeu. 13 août 2020, 17:42

Oui, j'ai un exemple précis et indéniable que je te ferai parvenir en privé parce que trop politisé pour ce forum.

Sinon en faisant abstraction des donateurs de type grand public,je pense qu'on peut difficilement comparer la fondation Linux, et ses très nombreux donateurs privés qui se neutralisent mutuellement, avec wikipedia qui est beaucoup plus modeste et "influençable"...

Avatar de l’utilisateur
renaud
Messages : 94
Inscription : mer. 11 juin 2008, 11:06
Distribution : Ubuntu & Debian
Niveau : Padawan ad vitam aeternam
Localisation : ILLZACH
Contact :

Re: Quand wikipedia se prend pour une source fiable...

Message par renaud » ven. 14 août 2020, 13:58

Après une recherche rapide, il est vrai qu'il semble y avoir quelques exemples de fonctionnements anormaux, assimilables à de la « censure » sur les pages françaises de wikipedia : On peut tout de même trouver des exemples de résistance à la censure : Je pense que Wikipedia, par son audience importante, est devenue un nouveau théâtre de « conflits d'influences » et que, comme toute organisation humaine, elle est sujette aux dérives, aux manipulations, aux défauts d'organisation, etc.
Cependant, je me garde de juger trop hâtivement car je ne connais que la façade de Wikipedia. J'irai peut-être voir comment ça se passe, de l'intérieur, en essayant de contribuer moi-même, si je trouve matière à le faire et le temps pour le faire.

Avatar de l’utilisateur
le Manchot Masqué
Administrateur du site
Messages : 532
Inscription : lun. 26 mai 2008, 21:05
Distribution : Debian, Ubuntu
Niveau : Moitié plein !
Localisation : Guebwiller

Re: Quand wikipedia se prend pour une source fiable...

Message par le Manchot Masqué » mer. 27 janv. 2021, 12:07

Voilà exactement le type de manipulation mentale que je déteste tout particulièrement, et qui prend la suite logique de ce fil. Mais ça ne m'étonne pas de france culture, ou plus exactement de radio france. La seule fois où ils parlent de Stallman, c'est pour déformer et récupèrer son œuvre - c'est abject.

https://www.franceculture.fr/numerique/ ... libertaire

Et non : wikipedia n'a rien à voir avec la philosophie des Logiciels Libres de Richard Stallman - c'est bien un projet open source, financé essentiellement par google qui récupère ainsi le jackpot des petites mains innocentes (et gratuites) du web pour son moteur, et qui censure ouvertement un nombre croissant d'opposants politiques au régime européiste - et pas forcément encartés dans un parti ou un autre : juste des gens qui ont l'outrecuidance de poser et de défendre des points de vue qui vont contre la doxa. Bref, cet outil n'a rien à voir avec la démocratie - à boycotter d'urgence.

Répondre